Dans le cadre des expérimentations, menées par l’équipe d’Innovations democraTIC, nous avons pu tester un dispositif participatif hybridant le présentiel et le distanciel.  Cette expérimentation a été menée avec la mission de démocratie participative de la Mairie de Paris pour le Printemps de la Démocratie Locale en mars 2011.

Le dispositif mis en place, intitulé «  La métropole des citoyens : parlons praTIC » s’est tenu le 31 mars 2011 autour de 2 grandes étapes : constitution d’un groupe de travail pour la co-construction du dispositif, le dispositif hybridant le présentiel et le distanciel.

1/ La co-construction du dispositif

La constitution d’un groupe de travail

* Des réunions de travail

Réunions physiques, 1 groupe de travail divisé ensuite en 3 sous- groupes selon une ligne temporelle de construction d’un  projet (« avant », « pendant » et « après »)
Une équipe pluridisciplinaire accompagné par un designer de services pour co-élaborer le débat en ligne, en définir le scénario basé sur l’hybridation entre le présenciel et le distanciel
Mise en place d’un outil collaboratif pour permettre les échanges entre les réunions
Ouverture d’un accès à base camp à tous les inscrits
Elaboration d’une Plateforme disponible sur Paris.fr
La soirée du 31 mars 2011, retransmission vidéo sur le site de paris.fr, interaction possible avec les internautes via un TCHAT

* Les besoins techniques

• 2 phases de tests techniques et des tests complémentaires sur chaque site
• Problèmes techniques: réseau des collectivités verrouillé et ordinateur/navigateur obsolètes

* Le casting
– Paris 13 intervenants issus principalement d’association + 1 élu Eric Algrain
– Créteil 6 intervenants issus principalement d’association + 1 élu Abraham Johnson 
– Clamart 11 intervenants issus principalement d’association + 1 élu Pierre Ramognino + 1 public

* Définition du thème du débat :

Comment les pratiques locales peuvent contribuer à mobilisation citoyenne à l'échelle de la métropole ? : quelles sont les bonnes pratiques en matière de mobilisation citoyenne (méthodes, outils, pratiques) initiées par les acteurs locaux que l'on pourraient mettre au service du débat métropolitain ?
Intégrer la proposition d’Armel

2/ Le dispositif hybridant le présentiel et le distanciel

* Première partie du dispositif,  l’atelier créatif, durée une heure :

Le débat a porté sur les processus de mobilisation innovants déployés par les acteurs du débat ou les idées de pratiques à expérimenter dans le cadre d'un débat à l'échelle de la Métropole.

En présentiel : un atelier a permis d’échanger sur des bonnes pratiques préalablement identifiées auprès d’acteurs essentiellement associatifs. Elle sera animée par des designers de services et retransmise sur le site www.paris.fr ainsi que sur les sites des espaces mairies accueillant les débats.
Constitution de 3 ateliers localisées dans 3 départements de la métropole : 1 dans Paris, 1 à Créteil (Val de Marne) et 1 à Clamart (Hauts de Seine) .

Chaque table ronde a réuni des:
- chercheurs,
- élus locaux,
- acteurs intermédiaires proposant des dispositifs innovants dans la participation citoyenne,
- un rapporteur,
- des citoyens engagés de longue date dans une démarche de participation, uniquement sur l’atelier de Clamart

Chaque atelier a été animé par un designer de service, sur l’aspect méthode et un animateur qui a relancé les débats.

En distanciel : retransmission en direct des 3 ateliers sans interaction entre elles. A noter que les internautes ont pu visualiser et écouter les débat s’ils le souhaitent en cliquant sur l’une des 3 fenêtres présentes sur l’écran de l’ordinateur.

* Deuxième partie du dispositif, durée une heure

En distanciel : débat en ligne à partir des échanges de bonnes pratiques.
L’animation a été réalisée à partir d’un site central par un journaliste qui invite les 4 tabl ateliers à prendre la parole afin d’alimenter, relancer, faire interagir les sites et  synthétiser le débat.

Le débat a été retransmis sur paris.fr, et les sites des villes partenaires qui le souhaitent, en direct.
A noter que via une application tchat, les internautes ont été invités à prendre part au débat. Les commentaires déposés par les internautes étaient modérés.

3/ Le bilan

Ce débat a permis d’articuler des espaces d’échanges physiques (présentiels) et des échanges en ligne à travers l’outil internet (télé présence) pour tenter de dépasser les distances et les frontières qu’elles soient physiques ou symboliques.

En quelques chiffres:
•583 personnes ont suivi le débat en ligne
•100 connexions simultanées
•70 personnes ont participé à la co-élaboration de la soirée
•35 intervenants ont participé à la soirée
•30 Fiches projets publiées sur la plateforme
•25 personnes ont contribué sur le Tchat
•9 réunions pour la co-élaboration
•6 webcams et ordinateurs
•5 élus impliqués
•4 designers de services ont accompagné les ateliers
•3 scénarios ont été tirés des ateliers
•3 territoires franciliens
•3 animateurs
•1 expérimentation innovante dans la co-élaboration et le rendu final
•1 équipe issue d’un partenariat Mairie de Paris/Fing

Bilan cyber-débat